 |
icc hofmann - Ingenieurbüro für technische Informatik Am Stockborn 16, 60439 Frankfurt/M, FRG Tel.: +49 6082-910101 Fax.: +49 6082-910200 E-Mail: info@icc-hofmann.net |
|
(1) Searching for "2024120401284245332" in Archived Documents Library (TED-ADL)
Ausschreibung: Deutschland Kartenautomaten ID basiertes Ticketing Gesamtsystem - DEU-Regensburg
Kartenautomaten
Bildschirme
Dokument Nr...: 739864-2024 (ID: 2024120401284245332)
Veröffentlicht: 04.12.2024
*
DEU-Regensburg: Deutschland Kartenautomaten ID basiertes Ticketing
Gesamtsystem
2024/S 236/2024 739864
Deutschland Kartenautomaten ID basiertes Ticketing Gesamtsystem
OJ S 236/2024 04/12/2024
Auftrags- oder Konzessionsbekanntmachung Standardregelung - Änderungsbekanntmachung
Lieferungen
1. Beschaffer
1.1. Beschaffer
Offizielle Bezeichnung: das Stadtwerk Regensburg.Mobilität GmbH
E-Mail: ausschreibungen@dasstadtwerk.de
Tätigkeit des Auftraggebers:
Städtische Eisenbahn-, Straßenbahn-, Oberleitungsbus- oder Busdienste
2. Verfahren
2.1. Verfahren
Titel: ID basiertes Ticketing Gesamtsystem
Beschreibung: Der Gegenstand der Ausschreibung ist die Erstellung, Herbeiführung,
Inbetriebnahme eines IDBT-Gesamtsystems. Zu dem Gesamtsystem zählen unter anderem
die Validatoren, Hintergrundsystem, Transit-PSP, Acquirer und Dienstleistungen.
Kennung des Verfahrens: 68165d41-94ba-4b4c-bdaf-b4d49e43a1aa
Interne Kennung: CXP4DB05DR0 - CL
Verfahrensart: Offenes Verfahren
Das Verfahren wird beschleunigt: nein
2.1.1. Zweck
Art des Auftrags: Lieferungen
Haupteinstufung (cpv): 30144200 Kartenautomaten
Zusätzliche Einstufung (cpv): 30231300 Bildschirme
2.1.2. Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Regensburg, Kreisfreie Stadt (DE232)
Land: Deutschland
2.1.3. Wert
Höchstwert der Rahmenvereinbarung: 2 430 000,00 EUR
2.1.4. Allgemeine Informationen
Zusätzliche Informationen: Bekanntmachungs-ID: CXP4DB05DR0
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/25/EU
sektvo -
2.1.6. Ausschlussgründe
Rein innerstaatliche Ausschlussgründe:
Der Zahlungsunfähigkeit vergleichbare Lage gemäß nationaler Rechtsvorschriften:
Korruption:
Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung:
Vereinbarungen mit anderen Wirtschaftsteilnehmern zur Verzerrung des Wettbewerbs:
Verstoß gegen umweltrechtliche Verpflichtungen:
Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung:
Betrugsbekämpfung:
Kinderarbeit und andere Formen des Menschenhandels:
Zahlungsunfähigkeit:
Verstoß gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen:
Verwaltung der Vermögenswerte durch einen Insolvenzverwalter:
Falsche Angaben, verweigerte Informationen, die nicht in der Lage sind, die erforderlichen
Unterlagen vorzulegen, und haben vertrauliche Informationen über dieses Verfahren erhalten.:
Interessenkonflikt aufgrund seiner Teilnahme an dem Vergabeverfahren:
Direkte oder indirekte Beteiligung an der Vorbereitung des Vergabeverfahrens:
Schwere Verfehlung im Rahmen der beruflichen Tätigkeit:
Vorzeitige Beendigung, Schadensersatz oder andere vergleichbare Sanktionen:
Verstoß gegen sozialrechtliche Verpflichtungen:
Zahlung der Sozialversicherungsbeiträge:
Einstellung der gewerblichen Tätigkeit:
Entrichtung von Steuern:
Terroristische Straftaten oder Straftaten im Zusammenhang mit terroristischen Aktivitäten:
5. Los
5.1. Los: LOT-0001
Titel: ID basiertes Ticketing Gesamtsystem
Beschreibung: Der Gegenstand der Ausschreibung ist die Erstellung, Herbeiführung,
Inbetriebnahme eines IDBT-Gesamtsystems. Zu dem Gesamtsystem zählen unter anderem
die Validatoren, Hintergrundsystem, Transit-PSP, Acquirer und Dienstleistungen.
Interne Kennung: CXP4DB05DR0 - CL
5.1.1. Zweck
Art des Auftrags: Lieferungen
Haupteinstufung (cpv): 30144200 Kartenautomaten
Zusätzliche Einstufung (cpv): 30231300 Bildschirme
5.1.2. Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Regensburg, Kreisfreie Stadt (DE232)
Land: Deutschland
5.1.3. Geschätzte Dauer
Datum des Beginns: 03/02/2025
Enddatum der Laufzeit: 31/01/2028
5.1.4. Verlängerung
Maximale Verlängerungen: 0
5.1.7. Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.9. Eignungskriterien
Kriterium:
Art: Eignung zur Berufsausübung
Bezeichnung: Existenznachweis
Beschreibung: Dieser Nachweis ist zu erbringen durch eine Kopie der Anmeldungs- bzw.
Eintragungsbescheinigung in das Berufs- oder Handelsregister nach Maßgabe der
Rechtsvorschriften des Heimatlandes oder durch einen vergleichbaren Nachweis für die
Existenz und den Gegenstand des Unternehmens des Bieters HINWEIS: Die geforderten
Existenznachweise dürfen zum Zeitpunkt des Schlusstermins für den Eingang der Angebote
nicht älter als sechs Monate sein
Kriterium:
Art: Eignung zur Berufsausübung
Bezeichnung: Eigenerklärung
Beschreibung: Mit Abgabe des Angebotes erkläre ich/wir, dass der Bieter/ die Mitglieder der
Bietergemeinschaft nicht wegen einer der in § 123 Abs. 1 - 4 GWB genannten Vorschriften
verurteilt ist und dass keine Ausschlussgründe nach §124 Abs. 1 GWB vorliegen.
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Haftpflichtversicherung
Beschreibung: Der Bieter erklärt, dass er eine Haftpflichtversicherung mit einer
Deckungssumme von mindestens 3 Mio. EUR für Personen-, Sach- und Vermögensschäden
je Versicherungsjahr abgeschlossen hat, die für die gesamte Auftragsausführung gültig ist
oder für die gesamte Ausführungszeit des Auftrags abschließen wird. Das Einreichen einer
Versicherungsbescheinigung ist NICHT erforderlich. Geforderte Mindeststandards:
mindestens die geforderte Deckungssumme
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Nettogesamtumsatz
Beschreibung: Der Bieter/die Bietergemeinschaft erzielte in den letzten drei abgeschlossenen
Geschäftsjahren folgenden Nettoumsatz: letztes Geschäftsjahr: ___________ EUR netto
vorletztes Geschäftsjahr: ___________ EUR netto vorvorletztes Geschäftsjahr: ___________
EUR netto
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Beschreibung: Es sind mindestens zwei fertiggestellte und abgeschlossene Referenzen über
erbrachte Leistungen mit Fahrzeuggeräten in der Bauform Kompaktgerät mit integrierten
Komponenten aus den letzten zehn Kalenderjahren (Stichtag Ende Angebotsfrist)
nachzuweisen. Die Referenzen für die einzelnen Teilbereiche (fett geschriebene
Überschriften) dürfen gleich sein. Es müssen alle zwei Teilbereiche mit den abgegebenen
Referenzen abgedeckt werden. Es müssen mindestens zwei verschiedene Referenzen
angegeben werden. Mobile bargeldlose Ticketautomaten (Hinweis: die mobilen
Ticketautomaten müssen bargeldlose Zahlung zum Zeitpunkt der Angebotsabgabe
akzeptieren, die Annahme von Bargeld ist ebenfalls möglich) - bei mind. zwei Referenzen
muss die Ausrüstung von mind. 200 Fahrzeugen des ÖPNV erfolgt sein. Elektronisches
Einstiegskontrollsystem (Hinweis: Das elektronische Kontrollsystem soll als mobile Lösung für
Fahrzeuge im ÖPNV konzipiert sein und dient zur digitalen Einstiegskontrolle (z.B. Check-In/
Check-Out, Ticketprüfung und Entwertung)) - bei mind. einer Referenz muss die Ausrüstung
von mindestens 100 Fahrzeugen des ÖPNV erfolgt sein. Zu den Referenzen sind folgende
Angaben zu machen: - Kurze Beschreibung des Referenzprojektes und Kenndaten mit Bezug
zur vergleichbaren Leistung sowie Angabe zu den oben genannten Punkten - Name und
Adresse des Referenzauftraggebers, sowie Benennung eines Ansprechpartners mit
Telefonnummer beim Referenzauftraggeber - Zeitraum der erbrachten Leistungen - Umfang
der Leistung in EUR netto Fehlt eine der geforderten Angaben zu einer Referenz, so kann die
jeweilige Referenz nicht berücksichtigt werden! Es wird darauf hingewiesen, dass die
Formblätter des Auftraggebers (Anlage 09) für jede Referenz einzeln zu verwenden sind.
Geforderte Mindeststandards: mindestens die geforderten Referenzen
5.1.10. Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Preis
Bezeichnung: Netto-Gesamtpreis
Beschreibung: Das Angebot mit dem geringsten Netto-Gesamtpreis für die ausgeschriebene
Leistung erhält 120 Punkte. Für die preislich nachfolgenden Angebote wird die Punktzahl wie
folgt bestimmt: Punktzahl Bieter XY= (Niedrigstpreis x 120 )/(Preis Bieter XY) Bei der so
errechneten Punktzahl findet nur die erste Nachkommastelle Berücksichtigung. Alle weiteren
Nachkommastellen fallen ohne Auf- oder Abrundung weg. Der zu bewertende Preis setzt sich
aus den in der Leistungsbeschreibung aufgeführten Angaben zusammen. Gewertet wird der
darin aufgeführte Netto-Gesamtpreis.
Gewichtung (Punkte, genau): 120
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: IDBT Interoperabilität
Beschreibung: Der Bieter schildert in einem Konzept, wie er die Interoperabilität gewährleistet.
Das Konzept darf maximal 15 DIN A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben
des Konzeptes werden Bestandteil der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und
späteren Auftragnehmer geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung:
Bei der Wertung der Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und
Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr gut: 16-20 Punkte Es wurden alle geforderten
Informationen eingereicht und detailliert beschrieben. Das Konzept ist plausibel und
nachvollziehbar. gut: 12-15 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und
alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist plausibel und
nachvollziehbar. ausreichend: 6-11 Punkte Es wurden gesamthaft alle Prozesse beschrieben.
Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist nicht ausreichend nachvollziehbar beschrieben.
ungenügend: 0-5 Punkte Das Konzept enthält große Lücken in der Plausibilität und
Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben. Die erzielten Punkte werden mit dem Faktor
0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 8
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Revisionssicherheit
Beschreibung: Der Bieter beschreibt sein Konzept zur revisionssicheren Einnahmensicherheit
und dazugehörige Prozesse zum Datenabruf im Detail. Das Konzept darf maximal 10 DIN A4-
Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden Bestandteil der
Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer geschuldeten
Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der Konzepte wird
sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr
gut: 9-10 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und detailliert
beschrieben. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. gut: 6-8 Punkte Es wurden alle
geforderten Informationen eingereicht und alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe.
Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. ausreichend: 3-5 Punkte Es wurden
gesamthaft alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist nicht
ausreichend nachvollziehbar beschrieben. ungenügend: 0-2 Punkte Das Konzept enthält
große Lücken in der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben. Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Rollen- und Berechtigungskonzept
Beschreibung: Es ist ein Benutzer- und Berechtigungskonzept je eingesetztes IT-System auf
der jeweiligen Ebene (z.B. Anwendungsebene und Infrastrukturebene) zu erstellen. Das
Konzept darf maximal 10 DIN A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des
Konzeptes werden Bestandteil der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und
späteren Auftragnehmer geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung:
Bei der Wertung der Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und
Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr gut: 16-20 Punkte Es wurden alle geforderten
Informationen eingereicht und detailliert beschrieben. Das Konzept ist plausibel und
nachvollziehbar. gut: 12-15 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und
alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist plausibel und
nachvollziehbar. ausreichend: 6-11 Punkte Es wurden gesamthaft alle Prozesse beschrieben.
Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist nicht ausreichend nachvollziehbar beschrieben.
ungenügend: 0-5 Punkte Das Konzept enthält große Lücken in der Plausibilität und
Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben. Die erzielten Punkte werden mit dem Faktor
0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Backup und Wiederherstellung
Beschreibung: Der Bieter liefert ein Konzept für Backup und Wiederherstellung. Das Konzept
darf maximal 5 DIN A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes
werden Bestandteil der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren
Auftragnehmer geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der
Wertung der Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und
Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr gut: 4-5 Punkte Die Kopplung des Mobilfunkmoduls an das
System des AG wurde umfassend beschrieben und ist vollumfänglich möglich. ausreichend: 2-
3 Punkte Die Kopplung des Mobilfunkmoduls an das System des AG wurde beschrieben und
ist möglich. ungenügend: 0-1 Punkte Die Kopplung des Mobilfunkmoduls an das System des
AG wurde nicht umfassend beschrieben und/oder ist nicht möglich. Die erzielten Punkte
werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Systemhärtung
Beschreibung: Der Bieter stellt in einem Konzept die gesamthafte sicherheitsrelevante
Härtung aller Systemkomponenten dar. Das Konzept darf maximal 10 DIN A4-Seiten in der
Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden Bestandteil der
Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer geschuldeten
Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der Konzepte wird
sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr
gut: 9-10 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und detailliert
beschrieben. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. gut: 6-8 Punkte Es wurden alle
geforderten Informationen eingereicht und alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe.
Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. ausreichend: 3-5 Punkte Es wurden
gesamthaft alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist nicht
ausreichend nachvollziehbar beschrieben. ungenügend: 0-2 Punkte Das Konzept enthält
große Lücken in der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben. Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Bedienmodi
Beschreibung: Der Bieter gibt in einem Konzept an, wie er sicherstellt, dass eine bereits im
System aktive Karte nur kontrolliert und das entsprechend Ticket, dass der Fahrgast bereits
erworben hat, nur ausgedruckt wird. Das Konzept darf maximal 6 DIN A4-Seiten in der
Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden Bestandteil der
Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer geschuldeten
Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der Konzepte wird
sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr
gut: 9-10 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und detailliert
beschrieben. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. gut: 6-8 Punkte Es wurden alle
geforderten Informationen eingereicht und alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe.
Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. ausreichend: 3-5 Punkte Das Konzept ist nicht
ausreichend nachvollziehbar beschrieben. ungenügend: 0-2 Punkte Das Konzept enthält
große Lücken in der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben. Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Kassenschnittstelle cEMV UPOS Terminal
Beschreibung: Der Bieter gibt das genutzte Protokoll an. Das Konzept darf maximal 2 DIN A4-
Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden Bestandteil der
Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer geschuldeten
Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der Konzepte wird
sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr
gut: 4-5 Punkte Das genutzte Protokoll wurde benannt und ist vollumfänglich nutzbar zum
Austausch von Daten. ausreichend: 2-3 Punkte Das genutzte Protokoll wurde benannt und ist
nicht vollumfänglich nutzbar zum Austausch von Daten. ungenügend: 0-1 Punkte Das
genutzte Protokoll ist nicht geeignet oder nicht vorhanden. Die erzielten Punkte werden mit
dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Anschlüsse cEMV UPOS Terminal
Beschreibung: Der Bieter gibt die jeweiligen Anschlüsse des EMV UPOS Terminal an. Das
Konzept darf maximal 2 DIN A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des
Konzeptes werden Bestandteil der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und
späteren Auftragnehmer geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung:
Bei der Wertung der Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und
Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr gut: 3 Punkte Alle Anschlüsse sind angegeben.
ungenügend: 0 Punkte Es wurden keine Anschlüsse angegeben. Die erzielten Punkte werden
mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Transitdaten
Beschreibung: Der Bieter beschreibt in einem Konzept die zu übermittelnden Transitdaten.
Das Konzept darf maximal 10 DIN A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben
des Konzeptes werden Bestandteil der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und
späteren Auftragnehmer geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung:
Bei der Wertung der Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und
Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr gut: 9-10 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen
eingereicht und detailliert beschrieben. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. gut: 6-8
Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und alle Prozesse beschrieben.
Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. ausreichend: 3-5
Punkte Es wurden gesamthaft alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept
ist nicht ausreichend nachvollziehbar beschrieben. ungenügend: 0-2 Punkte Das Konzept
enthält große Lücken in der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben.
Die erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: EMV Listenmanagement
Beschreibung: Der Bieter erläutert seine Lösung detailliert in einem Konzept, wie das
Listenmanagement umgesetzt wird. Das Konzept darf maximal 10 DIN A4-Seiten in der
Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden Bestandteil der
Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer geschuldeten
Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der Konzepte wird
sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr
gut: 9-10 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und detailliert
beschrieben. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. gut: 6-8 Punkte Es wurden alle
geforderten Informationen eingereicht und alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe.
Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. ausreichend: 3-5 Punkte Es wurden
gesamthaft alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist nicht
ausreichend nachvollziehbar beschrieben. ungenügend: 0-2 Punkte Das Konzept enthält
große Lücken in der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben. Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Guthabenabfrage
Beschreibung: Der Bieter gibt den zeitlichen Verzug an, mit dem der Guthabenbestand der
Closed Loop EMV Karte angezeigt werden kann. Das Konzept darf maximal 6 DIN A4-Seiten
in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden Bestandteil der
Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer geschuldeten
Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der Konzepte wird
sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr
gut: 4-5 Punkte Das genutzte Protokoll wurde benannt und ist vollumfänglich nutzbar zum
Austausch von Daten. ausreichend: 2-3 Punkte Das genutzte Protokoll wurde benannt und ist
nicht vollumfänglich nutzbar zum Austausch von Daten. ungenügend: 0-1 Punkte Das
genutzte Protokoll ist nicht geeignet oder nicht vorhanden. Die erzielten Punkte werden mit
dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Cloud Lösung
Beschreibung: Der Bieter erläutert die Cloud-Lösung in einem technischen Konzept. Das
Konzept darf maximal 6 DIN A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des
Konzeptes werden Bestandteil der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und
späteren Auftragnehmer geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung:
Bei der Wertung der Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und
Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr gut: 4-5 Punkte Das genutzte Protokoll wurde benannt und
ist vollumfänglich nutzbar zum Austausch von Daten. ausreichend: 2-3 Punkte Das genutzte
Protokoll wurde benannt und ist nicht vollumfänglich nutzbar zum Austausch von Daten.
ungenügend: 0-1 Punkte Das genutzte Protokoll ist nicht geeignet oder nicht vorhanden. Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Cloud Lösung Testumgebung
Beschreibung: Der Bieter erläutert die Möglichkeiten der Datenübernahme zwischen Test- und
Produktivsystem (und umgekehrt). Das Konzept darf maximal 6 DIN A4-Seiten in der
Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden Bestandteil der
Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer geschuldeten
Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der Konzepte wird
sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr
gut: 4-5 Punkte Das genutzte Protokoll wurde benannt und ist vollumfänglich nutzbar zum
Austausch von Daten. ausreichend: 2-3 Punkte Das genutzte Protokoll wurde benannt und ist
nicht vollumfänglich nutzbar zum Austausch von Daten. ungenügend: 0-1 Punkte Das
genutzte Protokoll ist nicht geeignet oder nicht vorhanden. Die erzielten Punkte werden mit
dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Wartungskonzept Hardware
Beschreibung: Im Zeitraum der Gewährleistung übernimmt der Bieter die Wartung der Geräte.
Er erläutert die Wartung in einem Hardwarewartungskonzept. Das Konzept darf maximal 10
DIN A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden
Bestandteil der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer
geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der
Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit
bewertet. Sehr gut: 9-10 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und
detailliert beschrieben. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. gut: 6-8 Punkte Es
wurden alle geforderten Informationen eingereicht und alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die
Detailtiefe. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. ausreichend: 3-5 Punkte Es wurden
gesamthaft alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist nicht
ausreichend nachvollziehbar beschrieben. ungenügend: 0-2 Punkte Das Konzept enthält
große Lücken in der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben. Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Wartungskonzept Software
Beschreibung: Der Bieter legt für alle Softwarekomponenten ein Wartungskonzept vor. Das
Konzept darf maximal 10 DIN A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des
Konzeptes werden Bestandteil der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und
späteren Auftragnehmer geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung:
Bei der Wertung der Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und
Nachvollziehbarkeit bewertet. Sehr gut: 9-10 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen
eingereicht und detailliert beschrieben. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. gut: 6-8
Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und alle Prozesse beschrieben.
Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. ausreichend: 3-5
Punkte Es wurden gesamthaft alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept
ist nicht ausreichend nachvollziehbar beschrieben. ungenügend: 0-2 Punkte Das Konzept
enthält große Lücken in der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben.
Die erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Zeit- und Leistungsplan
Beschreibung: Der Bieter stellt gemäß EVB-IT Systemvertrag in einem Konzept in einer
passenden Darstellung den geplanten Zeit- und Leistungsplan dar. Das Konzept darf maximal
10 DIN A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden
Bestandteil der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer
geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der
Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit
bewertet. Sehr gut: 9-10 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und
detailliert beschrieben. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. gut: 6-8 Punkte Es
wurden alle geforderten Informationen eingereicht und alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die
Detailtiefe. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. ausreichend: 3-5 Punkte Es wurden
gesamthaft alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist nicht
ausreichend nachvollziehbar beschrieben. ungenügend: 0-2 Punkte Das Konzept enthält
große Lücken in der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben. Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Notfallvorsorge- und Notfallkonzept
Beschreibung: Der Bieter stellt in einem Konzept ein gesamthaftes Notfallvorsorge- und
Notfallkonzept über alle Systemkomponenten hinweg dar. Das Konzept darf maximal 10 DIN
A4-Seiten in der Schriftgröße 11 lang sein. Die Angaben des Konzeptes werden Bestandteil
der Leistungsbeschreibung und damit der vom Bieter und späteren Auftragnehmer
geschuldeten Leistungssolls und sind daher verbindlich. Bewertung: Bei der Wertung der
Konzepte wird sowohl die Vollständigkeit als auch die Plausibilität und Nachvollziehbarkeit
bewertet. Sehr gut: 9-10 Punkte Es wurden alle geforderten Informationen eingereicht und
detailliert beschrieben. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. gut: 6-8 Punkte Es
wurden alle geforderten Informationen eingereicht und alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die
Detailtiefe. Das Konzept ist plausibel und nachvollziehbar. ausreichend: 3-5 Punkte Es wurden
gesamthaft alle Prozesse beschrieben. Es fehlt die Detailtiefe. Das Konzept ist nicht
ausreichend nachvollziehbar beschrieben. ungenügend: 0-2 Punkte Das Konzept enthält
große Lücken in der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit bzw. wurde nicht abgegeben. Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Mobiler Validator
Beschreibung: Im Rücken- und Vorderteil des Validators soll Kunststoff verbaut sein.
Bewertung: Die Vorgabe wird komplett umgesetzt.............................................................. 3
Punkte Die Vorgabe wird teilweise umgesetzt................................................................ 1 Punkt
Die Vorgabe wird nicht umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Stationärer Validator - Gehäuse
Beschreibung: Im Rücken- und Vorderteil des Validators soll Kunststoff verbaut sein.
Bewertung: Die Vorgabe wird komplett umgesetzt.............................................................. 3
Punkte Die Vorgabe wird teilweise umgesetzt................................................................ 1 Punkt
Die Vorgabe wird nicht umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Stationärer Validator - Druckpapier
Beschreibung: Der stationäre Validator mit Fahrscheindrucker ist kompatibel mit der folgenden
Druckpapier-spezifikation: Rollenbreite: 82,55 mm Hülsendurchm.: innen 18,2 mm, Papphülse
Rollendurchm.: max. 74 mm (= 35 m / Rolle) Material: 100 g/qm Thermokarton Bewertung:
Der Validatior ist kompatibel mit der Druckpapierspezifikation.............................. 5 Punkte Der
Validatior ist teilweise kompatibel mit der Druckpapierspezifikation.................. 2 Punkte Der
Validatior ist nicht kompatibel mit der Druckpapierspezifikation....................... 0 Punkte Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Aufladeautomat
Beschreibung: Es sollen alle zum Zeitpunkt der Angebotsabgabge aktuellen Anforderungen
der EMV-Zertifizierungslevel L2 für Amex und Discover Kernel an das cEMV UPOS Terminal
eingehal-ten werden. Bewertung: Die Vorgabe wird komplett
umgesetzt.............................................................. 3 Punkte Die Vorgabe wird teilweise
umgesetzt................................................................ 1 Punkt Die Vorgabe wird nicht
umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die erzielten Punkte werden
mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: cEMV UPOS Terminal Validator
Beschreibung: Es sollen alle zum Zeitpunkt der Angebotsabgabge aktuellen Anforderungen
der EMV-Zertifizierungslevel L2 für Amex und Discover Kernel an das cEMV UPOS Terminal
eingehal-ten werden. Bewertung: Die Vorgabe wird komplett
umgesetzt.............................................................. 3 Punkte Die Vorgabe wird teilweise
umgesetzt................................................................ 1 Punkt Die Vorgabe wird nicht
umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die erzielten Punkte werden
mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Transit PSP - Kartenakzeptanz
Beschreibung: Es sollen kontaktlose EMV-Karten von American Express und Discover im
Transitmodus akzeptiert werden. Bewertung: Es werden alle EMV-Karten im Transitmodus
akzeptiert...................................... 3 Punk-te Es wird nur eine der beiden EMV-Karten im
Transitmodus akzeptiert....................... 1 Punkt Es wird keine der beiden EMV-Karten im
Transitmodus akzeptiert.......................... 0 Punkte Die erzielten Punkte werden mit dem Faktor
0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Transit PSP - APIs zu Drittsystemen
Beschreibung: Die Lösung soll die folgenden Schnittstellen zur Anbindung bzw. Integration
von Drittsystemen ermöglichen: - Hintergrundsystem vom Systemintegrator, inkl.
Fahrpreisberechnungsmodul und Kartenkontoverwaltungssystem - Inspection Device
(Kontrollgerät) - Externes Kundenportal (Frontend) des AG Bewertung: Die Vorgabe wird
komplett umgesetzt............................................................ 15 Punk-te Die Vorgabe wird
teilweise umgesetzt.............................................................. 7 Punk-te Die Vorgabe wird nicht
umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die erzielten Punkte werden
mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 6
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Transit PSP - Kulanzprozess
Beschreibung: Es soll möglich sein, dass der Kunde im Kundenportal einen kundenseitigen
Kulanzprozess anstoßen kann. Bewertung: Die Vorgabe wird komplett
umgesetzt.............................................................. 3 Punkte Die Vorgabe wird teilweise
umgesetzt................................................................ 1 Punkt Die Vorgabe wird nicht
umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die erzielten Punkte werden
mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Transit PSP - gesperrte Karte
Beschreibung: Der Kunde soll im Kundenportal sehen, ob seine Karte gesperrt ist. Bewertung:
Die Vorgabe wird komplett umgesetzt.............................................................. 3 Punkte Die
Vorgabe wird teilweise umgesetzt................................................................ 1 Punkt Die
Vorgabe wird nicht umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Hintergrundsystem - Prozess Guthabenabfrage
Beschreibung: Der Kunde des AG (Fahrgast) kann den aktuellen Guthabenstand des Closed
Loop EMV Karten Kontos mit minimalem zeitlichen Verzeug an den folgenden Stellen
einsehen: - Vorverkaufsstelle - Mobiler Validator - Stationärer Validator - Aufladeautomat
Bewertung: Die Vorgabe wird komplett umgesetzt.............................................................. 3
Punkte Die Vorgabe wird teilweise umgesetzt................................................................ 1 Punkt
Die Vorgabe wird nicht umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die
erzielten Punkte werden mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Hintergrundsystem - Vertriebsschnittstelle
Beschreibung: Der Bieter muss eine Anbindung zwischen seinem
Kartenkontenverwaltungssystem und dem vom AG verwendeten Kassensystem von Amcon
bereitstellen, sodass der Verkauf, die Akti-vierung und Aufladung der Closed Loop EMV
Karten über das Amcon System initiert werden kann (siehe Anlage 15: Anbindung Amcon
Kassensystem). Bewertung: Die Vorgabe wird komplett
umgesetzt.............................................................. 5 Punkte Die Vorgabe wird teilweise
umgesetzt.............................................................. 2 Punk-te Die Vorgabe wird nicht
umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die erzielten Punkte werden
mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 2
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Acquirer
Beschreibung: Der Acquirer soll die Scheme Transit Rules von American Express und
Discover erfüllen. Bewertung: Die Vorgabe wird komplett
umgesetzt.............................................................. 3 Punkte Die Vorgabe wird teilweise
umgesetzt................................................................ 1 Punkt Die Vorgabe wird nicht
umgesetzt.................................................................... 0 Punkte Die erzielten Punkte werden
mit dem Faktor 0,4 multipliziert.
Gewichtung (Punkte, genau): 1,2
5.1.11. Auftragsunterlagen
Sprachen, in denen die Auftragsunterlagen offiziell verfügbar sind: Deutsch
Frist für die Anforderung zusätzlicher Informationen: 12/12/2024 00:00:00 (UTC+1)
Internetadresse der Auftragsunterlagen: https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4DB05DR0
/documents
Ad-hoc-Kommunikationskanal:
URL: https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4DB05DR0
5.1.12. Bedingungen für die Auftragsvergabe
Bedingungen für die Einreichung:
Elektronische Einreichung: Erforderlich
Adresse für die Einreichung: https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4DB05DR0
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch
Elektronischer Katalog: Nicht zulässig
Varianten: Nicht zulässig
Die Bieter können mehrere Angebote einreichen: Nicht zulässig
Frist für den Eingang der Angebote: 19/12/2024 23:59:00 (UTC+1)
Frist, bis zu der das Angebot gültig sein muss: 60 Tage
Informationen, die nach Ablauf der Einreichungsfrist ergänzt werden können:
Nach Ermessen des Käufers können einige fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf
nachgereicht werden.
Zusätzliche Informationen: Unterlagen können nach § 51 SektVO nachgefordert werden. Die
in der Nachforderung gesetzte Frist ist zwingend einzuhalten.
Informationen über die öffentliche Angebotsöffnung:
Eröffnungsdatum: 19/12/2024 23:59:00 (UTC+1)
Auftragsbedingungen:
Die Auftragsausführung muss im Rahmen von Programmen für geschützte
Beschäftigungsverhältnisse erfolgen: Nein
Bedingungen für die Ausführung des Auftrags: -
Elektronische Rechnungsstellung: Erforderlich
Aufträge werden elektronisch erteilt: nein
Zahlungen werden elektronisch geleistet: nein
Finanzielle Vereinbarung: -
Informationen über die Überprüfungsfristen: Ein Nachprüfungsverfahren zur Vergabekammer
ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des
Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 Nr. 4
GWB). Erkennt der Bewerber Verstöße gegen Vergabevorschriften, so hat er diese innerhalb
von 10 Tagen nach Kenntniserlangung gegenüber dem Auftraggeber zu rügen (§134 und 160
Abs. 3 GWB bleiben unberührt).
5.1.15. Techniken
Rahmenvereinbarung: Rahmenvereinbarung ohne erneuten Aufruf zum Wettbewerb
Höchstzahl der teilnehmenden Personen: 1
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:
Kein dynamisches Beschaffungssystem
Elektronische Auktion: nein
5.1.16. Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Nordbayern
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: das
Stadtwerk Regensburg.Mobilität GmbH
TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts
des BMI)
8. Organisationen
8.1. ORG-0001
Offizielle Bezeichnung: das Stadtwerk Regensburg.Mobilität GmbH
Registrierungsnummer: DE811266722
Postanschrift: Greflingerstraße 26
Stadt: Regensburg
Postleitzahl: 93055
Land, Gliederung (NUTS): Regensburg, Kreisfreie Stadt (DE232)
Land: Deutschland
E-Mail: ausschreibungen@dasstadtwerk.de
Telefon: +49 941601-0
Fax: +49 941601-2175
Internetadresse: https://www.das-stadtwerk-regensburg.de/ausschreibungen
Profil des Erwerbers: https://www.das-stadtwerk-regensburg.de/ausschreibungen
Rollen dieser Organisation:
Beschaffer
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt
8.1. ORG-0002
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Nordbayern
Registrierungsnummer: t:0981531277
Postanschrift: Promenade 27 (Schloss)
Stadt: Ansbach
Postleitzahl: 91522
Land, Gliederung (NUTS): Ansbach, Kreisfreie Stadt (DE251)
Land: Deutschland
E-Mail: vergabekammer.nordbayern@reg-mfr.bayern.de
Telefon: +49 98153-1277
Rollen dieser Organisation:
Überprüfungsstelle
8.1. ORG-0003
Offizielle Bezeichnung: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des
Beschaffungsamts des BMI)
Registrierungsnummer: 0204:994-DOEVD-83
Stadt: Bonn
Postleitzahl: 53119
Land, Gliederung (NUTS): Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)
Land: Deutschland
E-Mail: noreply.esender_hub@bescha.bund.de
Telefon: +49228996100
Rollen dieser Organisation:
TED eSender
10. Änderung
Fassung der zu ändernden vorigen Bekanntmachung: e756bafc-6178-4d19-82a8-
71ea6457e2d6-01
Hauptgrund für die Änderung: Aktualisierte Informationen
Beschreibung: Verlängerung der Angebotsfrist und der Frist für die Einreichung von
Bieterfragen
10.1. Änderung
Abschnittskennung: PROCEDURE
Beschreibung der Änderungen: Angebotsfrist: 19.12.2024, 23:59 Uhr Fragenfrist: 12.12.2024
11. Informationen zur Bekanntmachung
11.1. Informationen zur Bekanntmachung
Kennung/Fassung der Bekanntmachung: 41e63eca-56cb-40a6-ae1f-5a01de5e2769 - 01
Formulartyp: Wettbewerb
Art der Bekanntmachung: Auftrags- oder Konzessionsbekanntmachung Standardregelung
Unterart der Bekanntmachung: 17
Datum der Übermittlung der Bekanntmachung: 03/12/2024 13:29:59 (UTC+1)
Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist: Deutsch
11.2. Informationen zur Veröffentlichung
ABl. S Nummer der Ausgabe: 236/2024
Datum der Veröffentlichung: 04/12/2024
Referenzen:
https://www.das-stadtwerk-regensburg.de/ausschreibungen
https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4DB05DR0
https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4DB05DR0/documents
http://icc-hofmann.net/NewsTicker/202412/ausschreibung-739864-2024-DEU.txt
--------------------------------------------------------------------------------
Database Operation & Alert Service (icc-hofmann) for:
The Office for Official Publications of the European Communities
The Federal Office of Foreign Trade Information
Phone: +49 6082-910101, Fax: +49 6082-910200, URL: http://www.icc-hofmann.de
